笔墨当随时代？标新立异的“丑书”家写字原不“丑”

今天的人特别是书画行业内的，提起书画创新都会说一句“笔墨当随时代”，其实这一句吧，就是出自石涛一段普通的画跋。全文如是说，“笔墨当随时代，犹诗文风气所转。上古之画迹简而意淡，如汉魏六朝之句然；中古之画如晚唐之句，虽清洒而渐渐薄矣；到元则如阮籍、王粲矣，倪黄辈如口诵陶潜之句，悲佳人之屡沐，从白水以枯煎，恐无复佳矣”这么看起来，这段话不是说笔墨应该随时代变迁，倒似说，笔墨随着时代，跟诗文一样，常常是一代不如一代，到后面就象白开水一直煮，毫无味道了。

从书法的角度来说，从临帖学书，到揣摩书法，再到升华技艺，到最后往往陷入瓶颈，日复一日的重复练习，就象石涛说的白开水一直煮，毫无味道了。这个道理对艺术圈来说十分通用，所以，很多艺术家在一定的时候会求变，当年的齐白石，衰年变法，以易画风，才真正达到了外师造化、中得心源的自由之境。

当代的书法家也是如此，因此他们会寻求突破，从而导致自己的书法变得十分“出格”。但求新出格之举能否“出彩”，又是两说，有人让人耳目一新，有人却把书法变成杂耍，还有人进入谁都不懂的自我书法状态。也正是因为此，产生了被人诟病的“丑书”。被媒体评为“丑书”书法家并列榜的如王镛、石开、沃兴华、王冬龄、曾翔等人，相信都是由章法有度的临帖学起的，他们也写的出被普世审美观认可的书法。但他们在突出个性的求变中，形成了毁誉参半的书法风格。从这个角度来说，他们倒是没有随大流。

书法评判并不只是简单的“新”与“旧”，区别书法的优劣只能靠文化品位的低俗与高雅，艺术水平的高超与低下。而新与旧、古典与时代，其实并不能成为其最终审美价值的标准。需知在艺术上今天的新未必是新，过去的旧未必是旧。就像流行的文化不一定能够成为经典，而经典则是永恒的流行。

我们真正所厌恶的，是哗众取宠，毫无艺术贡献的“丑书”。